Уникальные студенческие работы


Диссертации по судебной реформе 1864 г

Разработка программы реализации судебной реформы 1. Создание новой судебной системы 1. Место органов судебной власти в системе " государственного управления 2. Оперативность работы пореформенной судебной системыНб 2. Формирование профессионального правосознания 3.

По материалам округа Московской судебной палаты, 1864-1881 гг.

  • Осуществление судебной реформы в Туркестанском крае завершилось к концу XIX в;
  • Буржуазные реформы 1860-х гг;
  • При написании работы использовались общие методы исторического исследования;
  • Реализация института присяжных заседателей в России 1864-1917гг;;
  • Философские проблемы правового сознания;
  • Периодическая печать представлена специализированными юридическими или правовыми изданиями:

Эпоха Великих реформ 60-х гг. XIX века является одной из ярчайших страниц истории России. Она представляет собой уникальный опыт проведения многоплановых и масштабных преобразований, решения фундаментальных вопросов в кризисные моменты развития диссертации по судебной реформе 1864 г.

Судебная реформа 1864 года - это важнейшая составляющая эпохи реформ. Она не только создала более совершенную систему судопроизводства, но и способствовала экономическому развитию страны, стиранию сословных рамок, повышению правовой культуры населения. Ее проведение в 60-80-е годы прошлого столетия представляет уникальный опыт реформирования судебной системы, изучение которого очень диссертации по судебной реформе 1864 г для современного развития России.

Одной из задач сегодняшнего дня является построение правового государства, формирование гражданского общества. Решение этой задачи невозможно без проведения фундаментальной реформы судебной системы, создания независимой и компетентной судебной власти.

Судебная реформа и ее освещение в научной литературе

Диссертации по судебной реформе 1864 г, стоящие перед судебной реформой прошлого века и современной, очень близки и в ряде моментов совпадают. Нельзя сказать, что опыт прошлого века не использовался. Некоторые правовые институты, вводившиеся в действие Судебными Уставами 1864 года суд присяжных, судебные приставы уже включены в современную правовую систему, ведется дискуссия о введении мировых судов. Однако обращение к историческому опыту не должно ограничиваться только изучением нормативных актов.

Качество любого закона можно оценить только в процессе применения его на практике. Поэтому большое значение имеет изучение процесса внедрения судебной реформы 1864 года в жизнь. Для успеха реформы было недостаточно только создать либеральные уставы, необходимо было выбрать такой путь реализации реформы, который позволил осуществить все задуманное.

  • Кишинев, 1961; Жвания 3 И Судебная реформа в Грузии 60-е-80-е гг;
  • В работах рассматривается развитие основных институтов судебной реформы;
  • Им мало использован фактологический и статистический материал;
  • Нерешенные дела уездных судов, превышающие подсудность мировых судов, передавались в Тамбовскую палату уголовного и гражданского суда, которая рассматривала их в качестве суда первой инстанции Обеспечивалось четкое подчинение нижестоящих судебных органов вышестоящим, включая информированность относительно деятельности подведомственных инстанций;
  • Судебной реформы касались и другие авторы, однако их работы не претендовали на глубокое всестороннее исследование проблемы и, по мнению М.

Надо было создать систему судов, доступную для всех слоев населения, подобрать квалифицированный персонал, принять меры для 4 пресечения коррупции в новых судах. Изучение реализации реформы позволяет определить, насколько эффективна и удобна для населения была система судов и процедура отправления правосудия, предложенная авторами Судебных Уставов.

Практика выявила ряд факторов, которые было трудно предвидеть в момент создания Уставов, но которые затем оказали существенное влияние на проведение реформы, ускоряя или тормозя. Весомую роль сыграли некоторые особенности российской жизни, на первый взгляд совершенно далекие от судебной системы. В свете современной судебной реформы представляется очень интересным рассмотреть имеющийся опыт подобных преобразований. Изучение этого исторического наследия позволит выбрать наиболее верный путь проведения современной судебной реформы.

Актуальность темы состоит также в необходимости поиска новых подходов к изучению роли судебных органов в деятельности государственного механизма. Классовое понимание истории предопределило оценку органов судебной власти Российской империи как орудие борьбы с революционным движением и защиты интересов эксплуататорских классов.

Отказ от учения о государстве как об инструменте защиты эксплуататорских классов и подавления сопротивления эксплуатируемых требует новой оценки роли судебных органов в процессе осуществления диссертации по судебной реформе 1864 г правоохранительных функций.

Степень научной разработки темы. Вопрос о реализации судебной реформы 1864 года в отечественной историографии освещен весьма слабо, хотя о судебной реформе в целом написано.

Судебная реформа была предметом изучения как исторической, так и юридической науки. Всю литературу можно условно разделить на три вида: Методология и со5 держание любой работы определяется в первую очередь эпохой, во время которой она создавалась, а не тем, кто диссертации по судебной реформе 1864 г ее автором - историк или юрист. В изучении судебной реформы 1864 года выделяется несколько периодов.

Первым периодом можно назвать историографический этап, включивший работы, вышедшие после подписания Судебных Уставов и до первой русской революции. В эти годы судебная реформа неоднократно рассматривалась в совокупности с остальными реформами в многочисленных изданиях, посвященных памяти Александра II. В них кратко освещены все реформы 60-х годов1.

Так как основная цель этих трудов - не только увековечить память царя-реформатора, но и поддерживать в народе верноподданнические чувства, то их характерной чертой является трактовка реформ, как личного дара царя народу. В этих роботах практически отсутствует анализ того, насколько серьезно были продуманы и успешно проведены реформы. Исключением является труд Головачева "10 лет реформ" СПб. В нем автор пытается проанализировать слабые и сильные стороны всех диссертации по судебной реформе 1864 г, в том числе и судебной.

Однако произведение Головачева - это высказывание в большей степени личных взглядов на отдельные положения реформ, а не научный анализ. Автор излагает свою оценку пореформенных судебных порядков. Им мало использован фактологический и статистический материал.

Первой работой, посвященной непосредственно судебной реформе, стала книга М. Филиппова "Судебная реформа в России" СПб.

Автор анализирует нормы Судебных Уставов, соотнося их с передовыми идеями философии права того времени, в первую очередь с теориями Бентама. Филиппов приходит к выводу, что Уставы впитали в себя все основные достижения передовой науки и философии, но им не ставилась задача рассматривать реализацию реформы.

Очерк 25-летия царствования государя императора Александра II. Откровенное слово о важнейших событиях нашей внутренней жизни за последнее 25-летие 1855-1880. О жизни и деяниях императора Алексан6 Изучение деятельности пореформенных судебных органов началось с создания трудов, посвященных работе новых судов в отдельной местности2. Основным источником этих работ являются судебные отчеты, что предопределило описательный характер изложения материала, а также изолированное рассмотрение от исторической среды, в которой проводилась судебная реформа и от деятельности всей судебной системы страны.

Авторы также избегают говорить о проблемах и трудностях, которые возникали в работе этих учреждений. Ценность данных работ заключается в интересном статистическом материале. Первые исследования, охватывающие материалы не только одной местности, были написаны судебными деятелями-практиками3.

Все книги объединяет то, что их авторы, проводившие судебную реформу в жизнь, писали с использованием своего опыта работы. Каждая книга изобилует примерами из судебной практики. Труд Тимофеева создан диссертации по судебной реформе 1864 г основе уникального источника: В результате Тимофеев донес до нас уникальный материал - неофициальные отзывы судебных деятелей и простых обывателей о реформе и много интересного фактического материала о работе суда присяжных, в основном психологического и бытового диссертации по судебной реформе 1864 г Книга Хрулева по содержанию, по источ-никовой базе, по стилю изложения схожа с предыдущей.

Недостатком обоих исследований является узость источниковой базы: Поэтому обе работы напомидра II. Исторические рассказы для народного чтения. Реформы Александра II их судьба. Первое 10-летие Тверских мировых судебных учреждений 1866-1876.

Тверь, 1876; 25-летие московских столичных мировых учреждений. Московские столично-судебно правовые учреждения. Суд присяжных в России. Очерк деятельности судов и судебных порядков. Эмпирические законы деятельности диссертации по судебной реформе 1864 г суда присяжных. Исследование Бобрищева-Пушкина можно назвать шагом. Автор описывает правосознание российских присяжных, опираясь не только на свои личные впечатления, но и на статистические данные, а также на анализ большого ряда вердиктов.

Ряд трудов по судебной реформе был написан бывшим судебным деятелем, публицистом Г. В них освещается весьма широкий спектр вопросов: Исследования диссертации по судебной реформе 1864 г введения новых Судебных Уставов в жизнь автор ограничил только изучением деятельности министра юстиции и открытия новых судов в столицах, оставляя вне поля зрения региональный аспект. Являясь сторонником реформы, защищая ее от нападок реакции, он показывает деятельность пореформенных судебных органов исключительно с положительной стороны и приходит к выводу о том, что всему народу было обеспечено быстрое и справедливое правосудие.

Недостатком является довольно узкая источниковая база главным образом - периодическая печатьи как следствие этого - описательный характер изложения, отсутствие анализа статистических данных.

Автор также затрагивает широкий спектр вопросов: Отдельная глава посвящена первым шагам реформы, но она написана в виде описания ряда эпизодов из судебной практики. Характерной чертой историографии конца прошлого века является ее публицистический характер.

Конец 1880-х стал временем борьбы вокруг судьбы всех 4 Джаншиев Г. Страницы из истории судебной реформы. Консервативные элементы в обществе стали высказываться о необходимости отказаться от всех реформ и о возвращении к дореформенным порядкам.

Поэтому Джаншиев, Гессен, Тимофеев ставили одной из целей своих произведений защищать судебную реформу, доказывать ее необходимость и жизнеспособность. Наиболее ярко взгляды консервативных элементов были выражены в публикациях Пазухина и Семенова5.

Авторы считают, что земская, судебная, городская реформы были слепым копированием иноземных порядков, чуждых России, и поэтому способствовали только возникновению хаоса в стране. Судебная реформа не только не обеспечила справедливое правосудие, а наоборот - создала такие судебные органы, которые не способны справиться со своей задачей. Фукса "Суд и полиция" М. Автор ставит цель показать, что новые судебные органы не справляются со своей задачей.

Необходимо учитывать, что рисуя самыми черными красками новые суды, Фукс опирался на реальные факты, использовал богатый фактический материал, приводя реальные примеры невежества судей и следователей, случаи произвола, необоснованных вердиктов присяжных. При этом автор, не проанализировав вопрос о типичности данных явлений, делает вывод о непригодности новых правил судопроизводства. Наибольшее недовольство у Фукса вызывает суд присяжных, названный им "общественным самосудом"6, и принцип личного убеждения7.

К началу XX века судебная реформа стала объектом изучения историков, создававших общие работы по истории России или по истории XIX века8. Диссертации по судебной реформе 1864 г ав 5 Семенов Н.

Современное диссертации по судебной реформе 1864 г России и сословный вопрос. Россия от смуты до нашего времени, Т. Диссертации по судебной реформе 1864 г русской истории России XIX века.

VK
OK
MR
GP