Уникальные студенческие работы


Производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация

Введение Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - федеральный закон, который регламентирует порядок уголовного судопроизводства на всей территории Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства ч. Участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация процессе п.

Участники судопроизводства имеют в нем разные процессуальные статусы в зависимости от их роли в процессе. УПК дает их классификацию - суд, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, иные участники уголовного судопроизводства. Подсудимый, как участник со стороны защиты, пользуется определенным статусом, который определяется рядом статей УПК.

Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Однако, нормы, регламентирующие судопроизводство не одинаковы ко всем лицам, в отношении которых оно ведется. Существуют как общие, так и специальные нормы по данному вопросу. Зачем же нужны специальные нормы и почему нельзя было обойтись без них? Многие из них в рамках своей профессиональной деятельности уже являются участниками судопроизводства судьи, прокуроры, адвокаты, руководители следственных органоводнако, в конкретном случае выступают так же участниками судопроизводства, но уже совсем в другом процессуальном качестве в качестве подозреваемых, обвиняемых.

В общем, это должностные лица, которым Федеральный закон определяет специальный статус, позволяющий им эффективно и независимо исполнять свои профессиональные обязанности. В частности, эти статусы закрепляют: Данную тему для курсовой работы я выбрал из за того, что считаю достаточно интересным судопроизводство и досудебное производство с участием лиц со специальным статусом.

Само по-себе такое производство является еще более ответственным и сложным делом, даже по сравнению с общим, ведь необходимо учитывать статус, к примеру, Президента страны, прекратившего исполнение своих полномочий производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация кандидата в Президенты.

Решение по делу может не просто повлиять на судьбу конкретного человека, но и на судьбы многих иных лиц, целого общества, решить политический курс и ситуацию в стране. Тему моей работы я считаю интересной и актуальной, ибо на практике сформировался определенный перечень проблем и правовых пробелов, связанных с привлечением к уголовной ответственности лиц, указанных в главе 52 УПК РФ. Проблемы так же связаны со сложностью в недопущении перевеса между ветвями власти.

Ибо речь идет о взаимодействии всех трех ветвей власти при осуществлении уголовного преследования и о том, что подозреваемым, обвиняемым, подсудимым будет являться представитель одной из властей. Целью настоящей работы является анализ и раскрытие проблем правоприменительной практики и законодательного регулирования производства по уголовным делам в отношении специальных субъектов, выявление особенностей процессуального порядка привлечения их к уголовной ответственности, формулирование теоретически обоснованного механизма совершенствования уголовно-процессуальной деятельности при привлечении к уголовной ответственности.

Особенности производства по уголовным делам в отношении специальных субъектов в различные исторические периоды в России Как вопрос об уголовной ответственности лиц, указанных в главе 52 УПК РФ, решался в нашей стране в разное время? Специфика юридической ответственности, в частности, судей в эпоху Российской Империи заключалась в ограниченном применении к судьям санкций в силу следующих объективных и субъективных причин: С середины ХVII века отмечается нормативно-правовое установление определенных производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация, соответствующих конкретным видам юридической ответственности судей.

Санкции применялись к судьям за совершение ими неправосудных действий или бездействия в осуществлении правосудия и выражались в неблагоприятных последствиях личного, имущественного или служебного характера.

Санкции в целом имели превентивное, карательное и компенсационное значение.

Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

С конца ХV и до начала ХVIII века, в частности, в Соборном уложении были закреплены уголовно-правовые санкции за преступления, связанные с отправлением правосудия смертная казнь, гражданская казнь. В период до XIX века отсутствовало процессуально-правовое регулирование привлечения судей к уголовной ответственности, которое появилось в России только во второй половине ХIХ века. Уголовная ответственность судей на практике почти не применялась. Это указывает на малозначительность в данное время уголовной ответственности в обеспечении осуществления надлежащего правосудия и её лишь превентивную роль.

Гражданско-правовая ответственность судей получила форму своего нормативно-правового производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация к середине ХVI века. Это выражалось в нормативно-правовом установлении её оснований и определенных, но исторически изменявшихся санкций имущественного характера, подлежавших применению только к судьям - лишение судьи части жалования или взыскание с него неустойки в пользу потерпевшего, возмещение судьей убытков, причиненных потерпевшему неправосудными актами.

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

Привлечение государства к данной ответственности вместо судей в России законодательно не предусматривалось до конца ХIХ века. Судьи к гражданско-правовой ответственности привлекались редко, поэтому она имела преимущественно превентивное значение.

На практике преимущественно применялась дисциплинарная ответственность судей в связи с возможностью оперативного применения к судьям дисциплинарных мер воздействия вследствие отсутствия для неё сложной процессуально-правовой регламентации.

В Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация г. Суду палаты предаются за преступления должности в пределах ее ведомства совершенные: Кассационные департаменты Сената в судебном их присутствии рассматривают дела о преступлении должностей выше пятого класса, а также должностей председателей и членов судебных палат, прокуроров сих палат их товарищей.

Верховному уголовному суду предаются за преступления должности члены Государственного совета, министры и главноуправляющие отдельными частями. Должностные лица судебного ведомства за преступления должности предаются суду: К постановлениям о предании суду чинов прокурорского надзора кассационный департамент Сената приступает не иначе как по предложению министра юстиции. Все вопросы о предании суду тех должностных лиц судебного ведомства, о коих дела подсудны судебной палате или кассационному департаменту Сената, подлежат разрешению гражданского департамента палаты или Сената.

Важно отметить то, что в судопроизводстве участволало непосредственное начальство подчиненного должностного лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Начальство обвиняемого, передавая дело судебному следователю, уведомляет производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация сем прокурора, состоящего при том суде, коему дело подсудно. Вместе с тем начальство обвиняемого может командировать к следствию своего чиновника для указания следователю на те обстоятельства дела, исследование коих, по мнению его, имеет особенную важность и значение.

Начальство обвиняемого производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация преступлении должности прежде предания его суду обязано привести все предметы обвинения в такую ясность, чтобы постановление о предании суду заключало в себе все сведения, необходимые для составления прокурором обвинительного акта, и чтобы судебному месту можно было приступить в его заседании прямо к судебному следствию.

Высшие чины, занимающие должности первых трех классов как по судебному, так и по административным ведомствам, предаются суду за преступления должности не иначе как по высочайше утвержденному мнению Государственного совета, которое и служит основанием обвинительному акту.

В советскую эпоху законами, регламентирующими уголовно - процессуальные отношения лиц, указанных в галаве 52 УПК РФ были: Депутатская неприкосновенность депутатов Верховных Советов и.

Особенности, проблемы применения на практике, коллизии и пробелы в уголовно - процессуальном законодательстве В настоящее время в действующем УПК Российской Федерации выделена глава 52, которая, на мой взгляд, на много более удобна в применении, чем законодательство СССР, регламентирующее те же вопросы, ибо все особенности производства по уголовным делам с приведенными в ней субъектами соединены именно в ней, а не разбросаны по отдельным законам, как это было ранее.

: магистерские диссертации, дипломные и курсовые работы по

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не охватывал правовым регулированием особенности досудебного и судебного производства в отношении значительной части лиц, обладающих рядом иммунитетов. К числу таковых относятся члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы; депутаты законодательного представительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления; судьи федеральных производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация, мировые судьи и судьи конституционных уставных судов субъектов федерации; Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместители, аудиторы и др.

Реализация уголовно-процессуальных иммунитетов данных лиц осуществлялась посредством применения специальных норм, содержащихся в иных законах вне УПК. Это создавало ряд неудобств.

Правоприменитель не всегда был ориентирован на такие правовые предписания. Отсутствовало их согласование как между собой, так и с положениями уголовно-процессуального закона, что порождало проблемы в правоприменении. Число подобных источников права, особенно в отношении депутатов законодательных представительных органов государственной власти субъектов федерации, было достаточно велико, и они не всегда отличались единообразием.

Поэтому появление в УПК Российской Федерации главы, посвященного особенностям производства в отношении отдельных категорий лиц, с позиции юридической техники, может быть оценено как положительное явление, направленное на включение разрозненных предписаний в единую систему кодифицированного законодательства.

Однако, применение норм настоящей главы неизбежно заставляет все равно прибегнуть к обращению и к иному действующему федеральному законодательству, регламентирующему статус специальных субъектов.

Так, при применении норм главы 52 УПК РФ в отношении судей следует учитывать положения Конституции Российской Федерации, а также нормы действующего федерального законодательства: Производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация 447 УПК РФ устанавливает категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации. Председателя Следственного комитета Российской Федерации. В свою очередь, учеными разработан ряд понятий юридического иммунитета, обозначающих производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация как: При этом авторы сходятся во мнении о том, что нормы правового иммунитета - это нормы исключительные, образующие самостоятельный уголовно-процессуальный институт исключительного права.

Таким образом особенности производства в отношении отдельных категорий лиц, получившие закрепление в УПК, необходимо рассматривать как совокупность исключительных управомочивающих, обязывающих и запрещающих юридических норм, регулирующих особый порядок производства процессуальных и следственных действий в отношении либо с участием определенной законом категории граждан.

Правовые предписания, устанавливающие особенности производства в отношении отдельных категорий лиц, касаются лишь ситуаций, когда перечисленные лица привлекаются к ответственности, то есть получают правовое положение подозреваемого или обвиняемого.

Особенности их участия в уголовном судопроизводстве в качестве иных участников процесса определяются другими нормами либо не оговариваются. Но эти положения теряют актуальность при осуществлении уголовного преследования в отношении указанных лиц, поскольку в этом производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация у них появляется возможность вообще не давать показания. Я склоняюсь к той точке зрения, что данная норма является черезмерной гарантией статуса этих специальных субъектов.

Отдельные вопросы, касающиеся процессуальных действий в отношении судей урегулированы в названных выше законах. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении судьи в качестве обвиняемого принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия Конституционного Суда Российской Федерации; Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей в зависимости от вида суда и звена судебной системы, которое должно быть мотивированным и принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

При этом срока принятия решения Председателем Следственного комитета в законе не определено. Таким образом, положения статьи 448 УПК РФ в части, касающейся порядка возбуждения уголовного дела в отношении судьи, не согласуются с положениями о сроках доследственной проверки, содержащимися в статье 144 УПК РФ.

Обязательность получения согласия квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела создает в ряде случаев безвыходное положение. Успех расследования уголовного дела особенно о взяточничестве определяется своевременностью обнаружения, фиксации изъятия доказательств совершенного преступления.

Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей порой лишает следователя возможности получения неоспоримых доказательств и, напротив, позволяет лицу, совершившему преступление, скрыть или уничтожить эти доказательства. Причиной этого является то, что при установленном порядке это лицо, заблаговременно уведомляется о возникшем подозрении и в течение длительного срока, пока решается вопрос о возбуждении уголовного дела имеет неограниченные возможности для уничтожения доказательств и воздействия на свидетелей и сообщников.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация особый порядок задержания для специальных субъектов ст. Статья 449 УПК РФ дает исчерпывающий перечень лиц, задержание которых в общем порядке не допускается. В случае их задержания после установления личности лицо должно быть освобождено немедленно тем же лицом, которое произвело задержание.

Но в этом перечне не названы, к примеру, присяжный и арбитражный заседатели, хотя распространение на них в период отправления правосудия гарантий неприкосновенности судьи, предполагает, что к ним применяются те же правила задержания.

Учитывая строгость и серьезный ограничительный характер такой меры процессуального принуждения как задержание, полагаем, что в данном случае законодателю стоило бы полно исчерпывающе перечислить всех лиц, в отношении которых действуют исключения из общего правила.

Производство по уголовным делам в отношении присяжных и арбитражных заседателей ведется с учетом особенностей, которые предусмотрены главой 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для судей судов того уровня, для участия в отправлении правосудия которого привлекаются присяжные и арбитражные заседатели.

Такой вывод можно сделать, проанализировав специальные законы, регламентирующие статус данных лиц, поскольку глава 52 УПК РФ эту категорию упоминает лишь в части 1 статьи 447. Следует признать, что выполнение действовавших еще несколько лет назад требований ст. N 280-ФЗ в ст. Между тем, многие авторы до сих пор считают особые нормы главы 52 слишком сильным иммунитетом для специальных субъектов производства и настаивают на дальнейшем упрощении процедуры уголовного судопроизводства в их отношении.

К примеру, специалистами Управления процессуального контроля бывшего Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации неоднократно отмечалось, что лица особого правового статуса "обладают достаточно высокой юридической и профессиональной подготовкой, обладают определенным авторитетом и связями в своей среде".

При этом в рамках подготовки к судебному рассмотрению внесенных представлений спецсубъектами "скрупулезно изучаются собранные материалы, заявляются многочисленные ходатайства, требующие детального и тщательного исполнения, а принимаемые по ним решения зачастую обжалуются и опротестовываются во всех эшелонах судебной власти". Несмотря на то, что данные мнения следует производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация же считать разумными, специфика профессиональной деятельности данных субъектов требует особых мер защиты, ибо может пострадать функционирование государственных органов власти.

Некоторые авторы, исследующие особенности производства по уголовным делам в отношении спецсубъектов, отмечают, что в соответствующих положениях гл. По мнению ученых, в законодательстве не дано четкого ответа на вопрос: Давыдов и другие исследователи пришли к выводу, что нормы гл.

В качестве примера авторы приводят заключение Московского районного суда г. Согласно заключению указанного суда от 23 июля 2003 г. Прокурор Московского района г. Новгорода обратился в суд с представлением о необходимости вынесения заключения о наличии в действиях С.

В обоснование производство по делам в отношении отдельных категорий диссертация решения прокурор указал, что, поскольку С. Суд согласился с доводами прокурора и по итогам судебного заседания удовлетворил ходатайство, признав в действиях С.

VK
OK
MR
GP