Уникальные студенческие работы


Судебные решения по уголовным делам диссертация

Специфика пересмотра промежуточных решений судом второй инстанции Введение к работе Актуальность темы исследования. Примером этого служит существующий апелляционный порядок пересмотра приговоров иных судебных решений. Предшествовавшая ему кассация образца 2002-2012 годов - прямой судебные решения по уголовным делам диссертация советской процедуры производства в суде второй инстанции - подвергалась шквалу обоснованной критики исследователей, поскольку не являлась по-настоящему действенным, а главное оперативным средством устранения судебной ошибки.

Однако подобных мер было явно недостаточно, требовалась качественно новая процедура пересмотра решений судом второй инстанции. Помимо этого был значительно увеличен штат судей, уполномоченных пересматривать судебные решения, широкое распространение получило применение технических средств информационных технологий в производстве суда второй инстанции.

Между тем, судебная практика свидетельствует о том, что пришедшая на смену судебные решения по уголовным делам диссертация и призванная устранить ее недостатки современная российская апелляция на деле обладает целым рядом характерных признаков предшественницы, в том числе и теми, которые вызывали недовольство исследователей.

Вместе с тем анализ данных судебной статистики за 2010-2014 годы свидетельствует о том, что нагрузка на суды второй инстанции остается значительной. В этой связи уже сейчас объективный и безусловный характер приняла необходимость реформирования института пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений.

Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость темы настоящего исследования, а также необходимость новаторского подхода судебные решения по уголовным делам диссертация поставленным в нем задачам и концептуального их решения. Степень научной разработанности темы. Проблематика дореформенного апелляционного производства подробнейшим образом отражена в диссертационных исследованиях, монографиях, публикациях в периодических изданиях. Определенные попытки комплексного анализа данного института предприняты Н.

Некоторые авторы посвятили свои публикации в периодических изданиях отдельным наиболее актуальным проблемам применения главы 45. Среди них стоит выделить: После вступления в силу положений главы 45. Не подвергая сомнению значимость работ и публикаций указанных авторов, отметим, что большинство из них посвящено частным вопросам производства суда апелляционной инстанции. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности участников уголовного судопроизводства, реализующих свое право на судебные решения по уголовным делам диссертация не вступившего в законную силу судебного решения, а также судов первой и второй инстанций, действующих в рамках апелляционного производства.

Предметом исследования выступают закономерности процессуального механизма обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, специфика правового регулирования в данной области, а также требующие научного и практического разрешения проблемы, возникающие в результате применения положений главы 45.

Цель исследования состоит в комплексном анализе проблем применения норм отечественного уголовно-процессуального закона, судебные решения по уголовным делам диссертация апелляционному производству, формулировании аргументированных выводов о реорганизации алгоритма действий суда и всех участников процесса на данной стадии, а также выработке на этой основе научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования института апелляции.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач: Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых попыток комплексного монографического анализа института реформированной апелляции в уголовном судопроизводстве. В отличие от ранее проведенных исследований настоящая работа основана на анализе качественно нового нормативного правового материала, что позволило диссертанту внести некоторые предложения по реорганизации алгоритма действий как участников процесса, реализующих свое право на обжалование судебного решения, так и судов первой и второй инстанции, действующих в рамках апелляционного производства.

Отдельное внимание автора уделено взаимосвязи ряда положений главы 45. Предпринятые меры способствовали выявлению пробелов законодательного регулирования производства в суде второй инстанции. В частности, диссертантом внесены предложения по реформированию института апелляционной жалобы представленияпутем исключения из числа обязательных требований, предъявляемых к ее содержанию, указания на обстоятельства влекущие отмену или изменение приговора; обоснована необходимость внесения изменений в механизм обжалования не вступивших в законную силу промежуточных судебных решений путем включения в число лиц, обладающих таким правом, следователя руководителя следственного органа ; обоснованы доводы о необходимости включения в п.

Представляется, что реализация высказанных конструктивных предложений по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального закона в значительной степени позволит оптимизировать апелляционное производство, повысит степень процессуальных гарантий прав и законных интересов участников процесса. Теоретическая значимость исследования заключается в вероятном обогащении приведенным анализом и полученными выводами отдельных разделов науки уголовно-процессуального права.

Некоторые тезисы, сформулированные в работе, могут в дальнейшем явиться основой для научных дискуссий и последующей теоретической разработки. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшем совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства.

Проведенное исследование расширит познания практикующих юристов, проявляющих интерес к теоретическим и практическим проблемам современного апелляционного производства.

Некоторые из приведенных предложений могут быть использованы судьями, адвокатами, прокурорскими работниками в практической деятельности. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания реальной действительности.

Для решения поставленных задач были использованы общие и частные методы познания: При подготовке диссертации проводились опрос, интервьюирование, применялся метод экспертных оценок. Названные методы использовались комплексно в целях обеспечения объективности и достоверности результатов исследования. Методологическим принципом исследования послужило соблюдение взаимосвязи общего и частного, особенного и единичного, исторического и логического, абстрактного и конкретного.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных трудах отечественных и ряда зарубежных авторов, представляющих различные школы и направления современной судебные решения по уголовным делам диссертация мысли в области уголовного процесса.

Особо ценными в раскрытии проблем апелляционного производства, стали работы: Нормативно-правовой базой исследования послужили: Кроме того, диссертантом использовались некоторые нормативные судебные решения по уголовным делам диссертация акты советского периода. Основные положения, выносимые на защиту: Утверждения о том, что: Расширение предмета апелляционного производства за счет не вступивших в законную силу решений федеральных судов - прогрессивный шаг, логическим продолжением которого видится учреждение окружных апелляционных судов, по аналогии с системой арбитражных судов РФ; - дополнительные материалы, применительно к положениям главы 45.

Статус доказательств эти материалы могут получить лишь после надлежащего их процессуального оформления судом второй ин станции в судебном заседании. Авторская концепция построения системы апелляционных судов, включающая создание окружных апелляционных судов в системе судов общей юрисдикции.

Авторская судебные решения по уголовным делам диссертация сокращенных сроков обжалования промежуточных судебных решений, вынесенных в порядке судебного контроля за предварительным расследованием, а также сокращенных сроков рассмотрения подобных жалоб, путем внесения изменений в ст. Выводы о том, что: В этой связи могут быть обжалованы любые подобные решения, вынесенные как при произ водстве по делу, так и по завершении производства по делу на стадии испол нения приговора ; - широко используемое в настоящее время судом апелляционной инстанции право рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных су дом первой инстанции, закрепленное в ч.

Наличие подобных оснований влечет необходимость повторно го исследования собранных по делу доказательств, поскольку только на основа нии такого анализа может быть вынесено судебные решения по уголовным делам диссертация судебное судебные решения по уголовным делам диссертация, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

При этом принятые судом апелляци онной инстанции новые доказательства подлежат обязательному непосредствен ному судебные решения по уголовным делам диссертация в судебном заседании в любом случае. Аргументация доводов о том, что: В связи с этим предлагается внести ряд изменений в ст. Наиболее значимые ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание, истребовании доказательствкак правило, переносятся на подготовительную часть судебного заседания, что ни- велирует значение апелляции как действенного и скорого средства устранения судебной ошибки; государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции формально не наделен правом отказа от обвинения, в то время, как проведенный анализ судебной практики однозначно свидетельствует о наличии у него возможности отказаться от обвинения в суде апелляционной инстанции.

В целях реализации назначения уголовного судопроизводства целесообразно закрепить такое право в ч. Подобное регулирование нарушает принцип разделения уголовно-процессуальных функций обвинения и защиты в суде апелляционной инстанции. В целях устранения нарушения предлагается закрепить в п.

Степень достоверности проведенного исследования подтверждается эмпирической базой, которую образуют практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; опубликованные в официальных источниках статистические данные, касающиеся рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке районными и городскими судами г. Иваново и Ивановской области, г. Владимира и Владимирской области, г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области в период с 2010 по 2014 год включительно; результаты проведенных диссертантом обобщений судебной практики рассмотрения дел в апелляционном порядке районными судами Владимирской области, а также судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда в 2013 году -первом квартале 2015 года, а также обобщения практики рассмотрения судьями Владимирского областного суда в апелляционном порядке жалоб представлений на промежуточные судебные решения, вынесенные Владимирским областным судом по первой инстанции за период с мая 2011 года - по 31 марта 2015 года; результаты изучения 117 архивных уголовных дел, рассмотренных судами первой и апелляционной инстанций Владимирской области; материалы интервьюирования 80 судей районных и областных судов указанных выше регионов, рассматривавших уголовные дела в апелляционном порядке.

В исследовании использован личный опыт работы автора в качестве помощника судьи апелляционной инстанции Владимирского областного суда. Апробация и внедрение результатов исследования.

Выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждались на совместном заседании кафедры уголовного процесса судебные решения по уголовным делам диссертация криминалистики и кафедры уголовного права и криминологии Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний далее: Основные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Ленинского районного суда г.

Результаты исследования нашли отражение в научных журналах изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации 3, 75 печ. Структура работы определена с учетом целей и судебные решения по уголовным делам диссертация исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Обжалование решения суда в высшую судебную инстанцию; 2.

К сожалению, подобная многозначность встречается и в специализированных энциклопедиях, авторы которых трактуют исследуемый термин как: Исследуя многообразие его значений, В.

Дорошков предложил рассматривать апелляцию как: Апелляцию как институт отрасли уголовно-процессуального права трактовала Е.

Срок возбуждения апелляционного производства

Попытки как можно шире рассмотреть исследуемый феномен, по нашему мнению, отдаляют исследователя от его сути, не позволяют ему вычленить среди множества признаков главные. В науке предпринимались попытки синтеза наиболее удачных из приведенных определений.

Так, по мнению И. Результатом предпринятых действий станет аутентичное понятие всех перечисленных терминов. Нагляднее всего наша позиция может быть проиллюстрирована на примере изменений, которые претерпел институт пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений. До 1 января 2013 года уголовно-процессуальный закон предусматривал 2 формы пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений: В этой связи судебные решения по уголовным делам диссертация апелляционного производства составляли порядок и последовательность действий участников судебного судебные решения по уголовным делам диссертация у мирового судьи по обжалованию вынесенного судебного решения возбуждению апелляционного производства ; мирового судьи по оформлению дела к рассмотрению в апелляционном порядке; судьи районного городского суда по пересмотру судебного решения, принятого мировым судьей.

Однако, согласно положениям главы 45. Следует согласиться с Н.

Муратовой1, писавшей, что апелляция, как способ обжалования судебных решений, обладает следующими судебные решения по уголовным делам диссертация Срок возбуждения апелляционного производства Апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 декабря 2013 года приговор изменен, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения исключено из приговора осуждение П.

Подобные случаи встречаются и в практике судов Московской обла-сти. Анализ немногочисленных публикаций, посвященных полномочиям сотрудников прокуратуры в суде второй инстанции позволяет судить об отсутствии единообразного подхода к анализируемой проблеме.

Так, начальник Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации О.

Лица, обладающие правом обжалования итоговых судебных решений

Анкудинов заявил о принципиальной позиции, судебные решения по уголовным делам диссертация которой, участвующее в суде апелляционной инстанции при пересмотре итоговых судебных решений должностное лицо органов прокуратуры является, по сути, государственным обвинителем, а, следовательно, оно обладает всей полнотой присущих данному участнику процесса прав, в том числе и правом отказа от обвинения, обязательного для апелляционного суда. Капинус право государственного обвинителя отказаться от обвинения в суде апелляционной инстанции производно от его обязанности, закрепленной в ч.

Шалумов, справедливо замечает, что судьба приговора суда первой инстанции не может зависеть от субъективного мнения должностного лица органа прокуратуры, принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции2.

Похожую точку зрения занимает и В. Крюков, который по результатам анализа положений ст. Судебной практикой выработана устоявшаяся позиция, что уполномоченное должностное лицо органа прокуратуры может это сделать вплоть до удаления суда в совещательную комнату4.

В связи с этим интерес вызывает абз. Данный суд, после выполнения определенных действий, обязан вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя. Судебной практикой данные положения успешно реализуются. Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2014 года О. Не согласившись с данным приговором, прокурор г. Владимира обжаловал судебные решения по уголовным делам диссертация, считая, что суд необоснованно исключил из обвинения О. Прокурор просил приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, признать осужденного виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.

VK
OK
MR
GP