Уникальные студенческие работы


Свидетельские показания в гражданском процессе диссертации

Освобождение от доказывания отдельных свидетельские показания в гражданском процессе диссертации Фактов. Относимость и допустимость доказательств. Признание и объяснения сторон. На примере Колумбии, Панамы, Эквадора" Актуальность темы исследования. Гражданское процессуальное право России в настоящее время переживает сложный этап реформирования и преобразования. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. Вопрос о том, каким будет новый гражданский процессуальный кодекс РФ, волнует не только теоретиков права, но и всех практикующих юристов.

Кардинальные изменения основных свидетельские показания в гражданском процессе диссертации судопроизводства, даже сверхдемократические, в России иногда приводят к неожиданным результатам.

Институт судебных доказательств и доказывания - один из центральный институтов гражданского процессуального права любой страны. И именно этот институт в наибольшей степени подвержен изменениям в период реформ в области судебной системы. В уголовном процессе преследование правонарушителя осуществляет государство, которое имеет в своем распоряжении все средства для поддержания своей позиции в суде квалифицированных юристов, целый аппарат работников органов внутренних дел и прокуратуры, которые заняты сбором доказательств, государственные экспертные учреждения и др.

В гражданском процессе вся работа по сбору и представлению доказательств в суд ложится на стороны. И если гражданин может нанять опытного адвоката для защиты своих интересов, то расширение принципа ц состязательности для этого гражданину - великое олаго. Адвокат правильно составит исковое заявление, определит предмет доказывания, приложит к заявлению перечень необходимых документов, соберет и правильно представит письменные доказательства, подготовит свидетелей и проведет их допрос и т.

При отсутствии денежных средств а это случается с девятью гражданами из десяти все эти действия должен совершить свидетельские показания в гражданском процессе диссертации малоимущий гражданин. Поэтому исследование и тщательное изучение именно этой области зарубежного процессуального права и опыта других стран по разрешению указанных вопросов представляет несомненный интерес. Автор в своем исследовании не случайно обращается к странам Латинской Америки. Эти страны в настоящее время наиболее близки России по целому ряду признаков: Наконец, принятие новых конституций, реформа материального права, в первую очередь гражданского, полная и кардинальная перестройка всей судебной системы.

Все эти признаки характерны как для России, так и для любой латиноамериканской страны. И если открыть труд колумбийского. Безусловно, проблемы, стояши перед законодательной и судебной властью государств Латинской Америки, были вызваны другими причинами, чем в России, а именно: Все эти изменения в правовых сферах происходили на фоне перманентах революций, экономических кризисов, процесса обнищания основной массы населения.

  • Показания сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, работников правоохранительных органов по предмету их непосредственной деятельности, должны оцениваются, исходя из презумпции в добросовестности государственного служащего, а не из предположения об их заинтересованности в исходе дела в пользу обвинения;
  • Правильное решение проблем допустимости свидетельских показаний, по нашему мнению, является одним из важнейших условий дальнейшего повышения эффективности работы органов предварительного расследования и суда;
  • Введение в правовую систему США;
  • Уголовно-процессуальный кодекс республики Беларусь.

Не случаен и выбор конкретных стран для исследования. Большинство латиноамериканских юристов разделяет мнение, что ГПК Колумбии 1970г. Гражданский процессуальный кодекс Эквадора 1938г. Судебный кодекс Панамы 1984г. Но для целей исследования -ознакомления с доказательственным правом латиноамериканских государств - представляется вполне достаточным изучить законодательное регулирование этой проблемы в трех представленных странах.

Необходимо также подчеркнуть, что принятие последних изменений к ГПК Российской Федерации и разработка проекта нового ГПК определяют как актуальность выбранной темы исследования, так и ее своевременность. Настоящее исследование направлено на проведение правового анализа института судебных доказательств в гражданском процессе латиноамериканских стран, с тем чтобы выявить резервы совершенствования соответствующей нормативной базы в России.

Перед диссертационным исследованием стояли следующие задачи: Изучить свидетельские показания в гражданском процессе диссертации судебных доказательств и доказывания и место этого института в системе гражданского процессуального права и других отраслей процессуального права стран Латинской Америки. Дать анализ классификации судебных доказательств в законодательстве и правовой доктрине Колумбии, Панамы и Эквадора.

Выявить основные черты и особенности судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе латиноамериканских государств, обусловленные типом правовой системы; определить влияние континентальной и англосаксонской правовых систем на становление и развитие института доказательственного права, а также остаточное воздействие права феодального типа.

Исследовать соотношение начал состязательного и следственного процессов в доказывании по гражданским делам. Раскрыть роль суда на различных этапах процесса доказывания в гражданском судопроизводстве. Методологической основой работы является системно-структурный подход к анализу объекта исследования, применение историко-правового, логического, сравнительно-правового методов исследования. Теоретическую основу диссертации составили труды российских ученых: Яркова и других, а также зарубежных юристов Х.

Информационной базой работы послужило, в первую очередь действующее гражданское процессуальное свидетельские показания в гражданском процессе диссертации латиноамериканских государств: Гражданский процессуальный кодекс Колумбии 1970г. Автором также дан анализ отдельных статей конституций указанных государств, а также отдельных законов и подзаконных актов. В работе отражены материалы судебной практики высших судебных свидетельские показания в гражданском процессе диссертации Колумбии, Панамы и Эквадора.

Настоящая диссертационная работа является первым в российской доктрине исследованием института судебных доказательств в гражданском процессуальном праве латиноамериканских государств.

Практическая значимость настоящей диссертации определяется тем, что ее материалы могут использоваться для целей совершенствования текущего процессуального свидетельские показания в гражданском процессе диссертации, при разработке проекта S нового гражданского процессуального?

Кроме того материалы диссертации могут представлять интерес для судей, адвокатов, работников свидетельские показания в гражданском процессе диссертации органов. Московской государственной юридической академии, Р1нституте международного права и экономики. Грибоедова; а также при подготовке докладов на международных свидетельские показания в гражданском процессе диссертации, научно-методических конференциях и семинарах юридического факультета Российского свидетельские показания в гражданском процессе диссертации дружбы народов в 1997-2000 гг.

Положения, выносимые на защиту: В праве стран Латинской Америки концепция доказательств едина для гражданского, утоловного, торгового, трудового, административного, канонического процессов. Латиноамериканская наука процессуального права основное внимание уделяет анализу доказательств в свидетельские показания в гражданском процессе диссертации процессе, который лишь дополняется особенностями правового регулирования доказательств в других типах производств.

Широко распространено в латиноамериканской правовой доктрине определение доказательства как средства убеждения судьи. Законодательство, судебная практика и доктрина I латиноамериканских государств оперирует значительным числом классификаций доказательств, что проистекает не только из сложности самого предмета исследования, но и в связи с историческими особенностями становления и развития права в регионе, конкретными задачами, разрешаемыми с помощью доказательственного права.

Самой объемной и тщательно разработанной является классификация доказательств по средствам доказывания. Гражданское процессуальное право использует системы закрытого и открытого перечня средств доказывания. Характерной черт доказательственного права стран Латинской Америки выступает формализм, проявляющийся в преобладании деления доказательств исключительно по формальным признакам - на полные и неполные, предустановленные и простые, допустимые и недопустимые, основные и дополнительные, судебные и внесудебные.

Легальное определение доказательства как средства доказывания дается в странах региона исходя из формы данного понятия, но не его содержания. Преобладание формального критерия в классификации доказательств, а также сохранение отдельных черт формальной оценки доказательств свидетельствует о наличии в гражданском процессуальном праве латиноамериканских государств отдельных элементов, уходящих своими корнями в иберийское феодальное право.

Законодательное закрепление деления доказательств на полные и неполные свидетельствует, что отмеченный формализм не преодолен даже в новых гражданских процессуальных кодексах.

Доказательственное право латиноамериканских стран испытало на себе воздействие подходов, свойственных как континентальной системе права, так и системе общего права. В частности, под влиянием французских правовых традиций была введена классификация неполных доказательств на суммарные не оспаривамые противником и "en contradictorio" оспариваемые противником. Деление доказательств на личные и вещественные было воспринято из англосаксонского права.

В процессе доказывания вопрос о принятии или об отказе в принятии доказательств не обязательно свидетельские показания в гражданском процессе диссертации судьей, выносящим свидетельские показания в гражданском процессе диссертации по делу - "juez de la causa". Обычной практикой является разрешение данного вопроса лицом, проводящим дознание - "fimccionario del conocimiento".

По этой причине все вопросы, связанные с допустимостью и относимостью доказательств в гражданском процессе, детально и строго регулируются законодательством, чтобы исключить возможность ошибки неопытного судебного чиновника. Следует отметить, что передача части судебных полномочий секретарю или клерку суда позволяет снизить нагрузку на судью, выносящего решению по делу, и несколько ускорить судопроизводство. Обыкновенный порядок доказывания в судах 1-й инстанции в странах Латинской Америки совпадает с обыкновенным порядком доказывания, закрепленным французским гражданским процессуальным законодательством, и позволяет сделать вывод о принадлежности гражданского процессуального права стран Латинской Америки к континентальной системе права.

Унаследованная свидетельские показания в гражданском процессе диссертации времен испанского колониального господства система тарификации доказательств подверглась существенной модернизации и даже приобрела в глазах ряда латиноамериканских исследователей немало положительных черт; однако в целом эта система оказывает отрицательное влияние на гражданский процесс рассматриваемой группы свидетельские показания в гражданском процессе диссертации.

Основным ее недостатком является ограничение возможностей судьи в установлении действительных обстоятельств дела, что в некоторых случаях может привести к вынесению заведомо ошибочного решения, формально отвечающего всем требованиям закона.

Например, показания двух свидетелей автоматически оцениваются судьей как истинные, если им противоречат показания лишь одного свидетеля; публичные документы, содержащие все необходимые реквизиты, также должны быть приняты судьей без их исследования и оценки, и т. В гражданском процессе латиноамериканских государств не требуют доказывания пять категорий фактов: Требование о письменной форме доказательств постепенно утрачивает свое значение, и в настоящее время законодательство стран Латинской Америки знает множество исключений из этого правила.

Прежде всего это относится к ГПК Колумбии 1970г. В относящихся к распределению бремени доказывания нормах сохраняется влияние правил, выработанных еще в классическом римском праве, но вошедших в национальную юридическую ткань стран региона через посредство испанского права из Гражданского кодекса Франции 1804г. Широкое распространение имеет понятие признания как средства доказывания факта во вред себе и в пользу противника.

Данное положение ограничивает свободу судьи в оценке доказательств и не способствует установлению истинных обстоятельств дела. Недостатком традиционной концепции признания является также то, что из средств доказывания исключается такая важная часть объяснений сторон как утверждения о нейтральных фактах или фактах, благоприятствующих стороне, делающей признание. Сведения о фактах, благоприятствующих стороне, могут быть привнесены в процесс только посредством присяги. Диссертация состоит из введения, четырех глав и библиографии.

Если в производстве осмотра участвуют свидетели или предъявляются документы, то об этом должно быть сделано соответствующее указание в акте. Предъявленные документы и заключения экспертов также должны прилагаться к акту о проведении судебного осмотра ст.

Если сторона препятствует производству осмотра, судья наказывает ее штрафом и расценивает ее поведение в качестве предположения против этой стороны. В соответствии со ст. В законодательстве Колумбии и Панамы не содержится конкретных указаний по поводу оценки судебного осмотра, что позволяет заключить, что судебный осмотр оценивается согласно общим правилам оценки доказательств - правилам здравого смысла.

В перечнях средств доказывания, закрепленных в законодательстве латиноамериканских государств, кроме признания, присяги, объяснений сторон, документов, показаний свидетелей, заключений экспертов и судебного осмотра, содержатся и другие средства доказывания, имеющие меньшее значение и характерные лишь для какой-либо отдельной страны или группы стран.

Данная статья приведена в переводе профессора И.

  • Факт - это достоверное сведение об обстоятельстве, относящемся к предмету судебного спора;
  • Каплана и Бирюкова, 1888;
  • Основы теории доказательств в уголовном процессе;
  • Принципы римского гражданского и уголовного процесса.

В ГПК Эквадора 1938г. В соответствии со статьей 1026 Судебного кодекса Панамы под "indicio" понимается факт, указывающий на существование другого факта.

Основные положения доказательственного права Англии и США

Из текста данной статьи можно сделать вывод о том, что "indicios" - это не предположения, а доказательственные факты. Данный вывод подтверждается также ст.

  1. Россия, 1989; —140 с.
  2. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. Ненадлежащими свидетелями являются граждане.
  3. Допустимость и относимость производных доказательств. Поэтому, наравне с процессуальным положением подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, к нему могут быть применены процедуры допроса свидетеля.

Аналогичная норма содержится в ст. Гражданские и торговые кодексы. Доказательственные факты оцениваются судьей в соответствии с правилами здравого свидетельские показания в гражданском процессе диссертации, в зависимости от их значимости, соответствия и связи с другими доказательствами ст. Любое учреждение обязано в указанный судьей срок представить в распоряжение суда всю необходимую информацию. Частные предприятия могут обжаловать постановление судьи о представлении отчета.

Из анализа текста данной статьи можно сделать вывод, что речь идет о предоставлении документов. Отчеты с полным основанием можно отнести к одной из разновидностей документов, не выделяя их в качестве самостоятельного средства доказывания. Заключения переводчиков занимают последнее место в перечне средств доказывания, установленном в статье свидетельские показания в гражданском процессе диссертации ГПК Эквадора 1938г.

Понятие данного средства доказывания разъясняется в статье 284:

VK
OK
MR
GP